vendredi 2 juin 2017
Une question de principe majeure :
Pourquoi s’opposer à l’époque à une pratique qui peut manifestement avoir son sens ?
Pourquoi ne pas avoir corrigé le tir plus clairement ?
Derrière l’erreur technique, la condamnation ne reposait-elle pas sur une intuition juste sur l’argent, qui n’est pas productif en lui-même ?
Pour aller plus loin :